Uchwa sądową w sprawie uznania za nieważną i uchylenie decyzji Rady Nadzorczej „Kredobank” P.S.A.

(godło państwowe Ukrainy)

SĄD GOSPODARCZY W OBWODZIE LWOWSKIM

ORZECZENIE

sygnatura akt nr 914/3838/13                                                      Lwów, dnia 30.10.2013 r.

Sad Gospodarczy w obwodzie Lwowskim w składzie Sędzi J.O. Suchowycz w obecności Sekretarza Sądu L.B. Mak po rozpatrzeniu materiałów w sprawie

na podstawie powództwa: Oleksandra Jewgenowycza Starodubcewa, Kijów

przeciwko pozwanego: KREDOBANK Publiczna Spółka Akcyjna, Lwów

z udziałem osoby trzeiej-1, która nie zgłasza odrębnych wymóg wobec przedmiotu sporu ze strony pozwanego: PKO BANK POLSKI S.A., Warszawa, Rzeczpospolita Polska,

z udziałem osoby-2, która nie zgłasza odrębnych wymóg wobec przedmiotu sporu ze strony pozwanego: „Finansowa kompania „Inwestycje Prywatne”” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Kijów,

z udziałem osoby-3, która nie zgłasza odrębnych wymóg wobec przedmiotu sporu ze strony pozwanego: Komisji Narodowej Giełdy Papierów Wartościowych, Kijów,

z udziałem osoby-4, która nie zgłasza odrębnych wymóg wobec przedmiotu sporu ze strony pozwanego: Narodowego Banku Ukrainy, Kijów,

w sprawie: 1. Uznania za nieważną i uchylenie decyzji Rady Nadzorczej „Kredobank” P.S.A.  udokumentowanej Protokołem nr 68/2011 z dnia 09.11/2011 w sprawie sprzedaży długów „Kredobanku” P.S.A. zabezpieczonego gwarancjami PKO BANK POLSKI S.A.

2. Uznania za nieważną i uchylenie decyzji Rady Nadzorczej „Kredobank” P.S.A.  udokumentowanej Protokołem nr 69/2011 z dnia 09.11/2011 w sprawie udzielenia zgody na sprzedaż portfelu długów „Kredobanku” P.S.A. kwalifikowanych jak IV i V rodzajów ryzyka.

Z udziałem przedstawicieli Stron:

po stronie pozwu: O.J. Starodubcew (paszport serii Nr MK 014567 wydanego dnia 18.10.1995 r. przez Dzerżyński WR HUM USW Ukrainy); J.S. Łuczynkin – przedstawiciel (upoważnienie nr 2954 z dnia 29.10.2013 r.);

po stronie pozwanego: A.I. Bogucki – przedstawiciel (upoważnienie nr 6800 z dnia 28.10.2013 r., W.W. Jaremki – przedstawiciel (upoważnienie nr 6799 z dnia 28.10.2013 r.);

po stronie osoby trzeciej-1 – nie stawił się;

po stronie trzeciej-2 – nie stawił się;

po stronie osoby trzeciej-3 – M.M. Semkiw główny specjalista radca prawny Wydziału Kontroli i Prawa Urzędu w Okręgu Zachodnim Komisji Narodowej Giełdy Papierów Wartościowych (upoważnienie nr 100/21978нк z dnia 23.10.2013 r.);

po stronie osoby trzeciej-4 – I.M. Praskowycz główny specjalista Wydziału Prawa Urzędu Banku Narodowego Ukrainy w obwodzie Lwowskim (upoważnienie nr 18-019/5149 z dnia 30.10.2013 r.).

UCHWALIŁ:

W postępowaniu sądowym Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim jest sprawa wszczęta na podstawie powództwa Starodubcewa Oleksandra Jewgenowycza przeciwko pozwanego „KREDOANK” Publiczna Spółka Akcyjna

(pieczątka okrągła z napisem w otoku: Sąd Gospodarczy w obwodzie Lwowskim

i pośrodku: dla dokumentów nr 2)

(stempel prostokątny Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim z napisem: ZGODNIE Z ORYGINAŁEM, nazwisko (nieczytelnie), podpis: (nieczytelny), dnia 08.11.2013))

Kod kreskowy *13*1125854*1*

1

w sprawie: 1. Uznania za nieważną i uchylenie decyzji Rady Nadzorczej „Kredobank” P.S.A.  udokumentowanej Protokołem nr 68/2011 z dnia 09.11/2011 w sprawie sprzedaży długów „Kredobanku” P.S.A. zabezpieczonego gwarancjami PKO BANK POLSKI S.A. 2. Uznania za nieważną i uchylenie decyzji Rady Nadzorczej „Kredobank” P.S.A.  udokumentowanej Protokołem nr 69/2011 z dnia 09.11/2011 w sprawie udzielenia zgody na sprzedaż portfelu długów „Kredobanku” P.S.A. kwalifikowanych jak IV i V rodzajów ryzyka.

Orzeczeniem Sądu z dnia 14.10.2013 r. powództwo zostało przyjęte do postępowania w sprawie i naznaczono rozprawę sądową na dzień 30.10.2013 r. Tą Uchwała, z uwzględnieniem przepisów pkt. 1 ppkt.6.1., ustęp 4 Orzeczenia Plenum Wyższego Sądu Gospodarczego Ukrainy „O wybranych zagadnieniach praktyki stosowania Kodeksu Postępowania Gospodarczego Ukrainy przez Sąd pierwszej instancji” nr 18 z dnia 26.12.2011 z następującymi zmianami i uzupełnieniami, do udziału w sprawie została zaangażowana osoba trzecia-1 ze strony pozwanego PKO BANK POLSKI S.A., osoba trzecia-2 ze strony pozwanego „Finansowa kompania „Inwestycje Prywatne””, osoba trzecia-3 ze strony pozwanego osoba Komisja Narodowa Giełdy Papierów Wartościowych, trzecia-4 ze strony pozwanego Narodowy Bank Ukrainy.

Przedstawiciel powoda zgłosił w formie ustnej o konieczności utrwalenia technicznego toku rozprawy sądowej.

Zgodnie z wnioskiem przedstawiciela powoda zapis rozprawy sądowej został dokonany ze stosowaniem środku technicznego, a mianowicie: urządzenia aparatno-programowego „Oberig”.

Zgodnie z wymaganiami Orzeczenia Sadu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim na rozprawie sadowej powód złożył wyjaśnienia w formie pisemnej o załączonych do materiałów sprawy dowodów, a mianowicie: odpisy z Państwowego Rejestru Jednolitego Osób Prawnych i Fizycznych - Przedsiębiorców stosownie Banku Narodowego Ukrainy, Komisji Narodowej Giełdy Papierów Wartościowych, Finansowej kompanii „Inwestycje Prywatne”” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, notarialnie poświadczone tłumaczenie Orzeczenia Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim z dnia 14.10.2013 r. o wszczęcie postępowania w sprawie, zlecenia przewozowego, czeku fiskalnego oraz pokwitowania bankowego o opłacie usług przesyłki dokumentów PKO BANK POLSKI S.A. We wskazanym wniosku powód także nadmienił, że nie miał dostatnio czasu dla zwrócenia się do Wydziału Konsularnego Rzeczpospolitej Polskiej w celu uzyskania dowodu podmiotowości prawnej PKO BANK POLSKI S.A., jednocześnie zgodnie z aktualną informacją strony internetowej PKO BANK POLSKI S.A. ostatni nie posiada przedstawicielstwa w Ukrainie, natomiast posiada firmy-córki „Kredobank” P.S.A., „Finansowa kompania „Inwestycje Prywatne”” Sp. z o.o., „Inter Risk Ukraina” Sp. z o.o.

Przedstawiciel pozwanego złożył wniosek (wejściowy nr 45500/13 z dnia 30.10.2013 r.) o brak postępowania gospodarczego lub innej instytucji, która na mocy kompetencji ustawowych wynosi orzeczenie sądowe w sprawie sporu gospodarczego Stron w niniejszej sprawie, o tym samym przedmiocie sporu i tych samych podstawach oraz o brak wiadomości o istnienie orzeczenia ww. instytucji w przedmiotowej sprawie.

Ponadto, przedstawiciel pozwanego złożył wniosek o zamkniętej rozprawie sądowej (wejściowy nr 45501/13 z dnia 30.10.2012 r.) ze względu na ten fakt, iż otwarta rozprawa sądowa może spowodować ujawnienie tajemnicy bankowej i handlowej. Oprócz tego, do rozprawy w niniejszej sprawie zostały zaangażowane jednocześnie dwa banki, a mianowicie „Kredobank” P.S.A. i PKO BANK POLSKI S.A. Przy tym, ostatni, ewentualnie jest zobowiązany o nie rozgłoszenie tajemnicy bankowej i handlowej zgodnie z prawem polskim. Ponadto nadmienia, że powód aktywnie rozpowszechnia informacje w niniejszej sprawie korzystając ze środków przekazu masowego.

Także przedstawiciel pozwanego złożył wniosek o przeniesienie terminu rozprawy sądowej (wejściowy nr 45498/13 z dnia 30.10.2013 r.) motywując tym, że w dniu 28.10.2013 r.  Kredobank” P.S.A. zaangażował do sprawy przedstawicieli, którzy wskutek zbyt krótki termin 2 dni nie miały możliwości w pełni zapoznać się z powództwem i załącznikami, sporządzić uzasadnioną opinię o powództwo w trybie ustawowym i udokumentowanym, zbadać i udostępnić Sądu dowody potwierdzające okoliczności wymienione w opinii. Biorąc pod uwagę, że sprawa dotyczy stosunków prawnych, w odniesieniu których koniecznym jest zbadać znaczną ilość materiałów i dowodów,

(pieczątka okrągła z napisem w otoku: Sąd Gospodarczy w obwodzie Lwowskim

i pośrodku: dla dokumentów nr 2)

(stempel prostokątny Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim z napisem: ZGODNIE Z ORYGINAŁEM, nazwisko (nieczytelnie), podpis: (nieczytelny), dnia 08.11.2013))                                                      2

Kod kreskowy *13*1125854*1*

przedstawiciele „Kredobank” P.S.A. potrzebują jeden miesiąc na sporządzenie uzasadnionej opinii o powództwo w trybie ustawowym i udokumentowanym. Przy tym „Kredobank” P.S.A. wnosi do Sądu nie przystępować do rozprawy Sądowej w istocie sporu i dać możliwość w pełni skorzystać z praw procesualnych, m.in. prosi Sąd o rozpatrzenie ewentualnych wniosków odnośnie trybu zbadania dowodów na następnej rozprawie sadowej.

Powód i jego przedstawiciel zgłosiły przeciw przeprowadzenia zamkniętej rozprawy sądowej i wnieśli o otwartej rozprawę sądowej w istocie sporu.

Osoba trzecia-1 nie zapełniła stawienia się pełnomocnika na rozprawę sądową.

Osoba trzecia-2  nie zapewniła stawienia się pełnomocnika na rozprawę sądową, mimo że w sposób należyty została poinformowana o dacie i godzinie rozprawy sądowej w sprawie, powyższe jest potwierdzone zawiadomieniem z potwierdzeniem odbioru przesyłki listem poleconym nr 04053 2182792 6 z dnia 15.10.2013 r., która została doręczona w dniu 18.10.2013 r. pod wejściowym nr44078/13 z dnia 22.10.2013 r. Stanem na dzień rozprawy sądowej od osoby trzeciej-2 wymagane wnioski i dowody nie zostały złożone do Sądu.

Przedstawiciel osoby trzeciej-3 stosownie złożonego przez pozwanego wniosku o przeprowadzenie zamkniętej rozprawy sądowej polega na decyzji Sądu, natomiast popiera wniosek pozwanego o przeniesienie rozprawy sądowej.

 Przedstawiciel osoby trzeciej-4 stosownie złożonego przez pozwanego wniosku o zamkniętej rozprawie sądowej nie określił stanowiska, jedynie nadmienił, że wymienione okoliczności wymagają szczegółowego zapoznania się z materiałami sprawy w celu ustalenia czy spór stanowi tajemnicę bankową, natomiast odnoście przeniesienia rozprawy sądowej nie zgłosił przeciw. Na wymogę Sądu złożył wyjaśnienia w formie pisemnej (wejściowy nr 45497/13 z dnia 30.10.2013 r.) wraz z załącznikami: kopie odpisów z Państwowego Rejestru Jednolitego Osób Oprawnych i Fizycznych Osób – Przedsiębiorców oraz kopię upoważnienia przedstawiciela.

Biorąc pod uwagę ten fakt, że uczestnikiem procederu sądowego (osoba trzecia-1) w niniejszej sprawie jest podmiot działalności gospodarczej nieposiadającym przedstawicielstwa w Ukrainie, Sąd uważa koniecznym zgodnie z postanowieniami Konwencji Haskiej z dnia 15 listopada 1965 roku o doręczenie dokumentów sądowych lub pozasądowych w sprawach cywilnych lub handlowych oraz art. 125 Kodeksu Postępowania Gospodarczego Ukrainy, poinformować w sposób należyty osobę trzecią-1, iż nie zgłasza odrębnych wymóg dotyczących przedmiotu sporu po stronie pozwanego PKO BANK POLSKI S.A., Warszawa, Rzeczpospolita Polska, o naruszenie postępowania w niniejszej sprawie i podjąć czynności niezbędne w celu realizacji tego powiadomienia.

W celu pełnego i wszechstronnego ustalenia wszelkich okoliczności sporu i uwzględniając konieczność podjęcia czynności przygotowawczych do poinformowania w sposób należyty osoby trzeciej-1 oraz zapewnienia zasady konkurencyjności oraz kierując się art. 77,86 KPG Ukrainy, Sąd

UCHWALIŁ:

1.        Rozprawę sądową przenieść na dzień 21.11.2013 r. o godz. 11 00.

2.        Zobowiązać powoda przesłać osobie trzeciej po stronie pozwanego, a mianowicie PKO BANK POLSKI S.A., Warszawa, Rzeczpospolita Polska, notarialnie poświadczone tłumaczenie w języku polskim Orzeczenia Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim z dnia 30.10.2013 r. o przeniesienie rozprawy sądowej, dowody przesłania oraz kopię notarialnie poświadczonego tłumaczenia Orzeczenia przekazać do Sądu, udostępnić notarialnie poświadczone tłumaczenie powództwa w języku polskim.

3.        Powodowi (wtórnie) należy złożyć oryginały załączników powództwa do wglądu; złożyć dokument będący dowodem podmiotowości prawnej osoby trzeciej-1 po stronie pozwanego sporządzony z uwzględnieniem art. 13 Ustawy Ukrainy „O międzynarodowe prawo prywatne”, a

 (pieczątka okrągła z napisem w otoku: Sąd Gospodarczy w obwodzie Lwowskim

i pośrodku: dla dokumentów nr 2)

(stempel prostokątny Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim z napisem: ZGODNIE Z ORYGINAŁEM, nazwisko (nieczytelnie), podpis: (nieczytelny), dnia 08.11.2013))

Kod kreskowy *13*1125854*1*

3

mianowicie: PKO BANK POLSKI S.A. (dowody wpisu pozwanego do Państwowego rejestru Jednolitego kraju jego rejestracji stanem na rok 2013); w formie pisemnej określić stanowisko uzasadnione w trybie ustawowym i udokumentowanym wobec wniosku pozwanego o przeprowadzenie zamkniętej rozprawy sądowej; stawienie się pełnomocnika jest obowiązujące.

4.    Osobie trzeciej-1 (wtórnie) (PKO BANK POLSKI S.A.) w trybie ustawowym i udokumentowanym udzielić wyjaśnień w istocie sporu załączając dowody potwierdzenia przytoczonych okoliczności; złożyć dokument będący dowodem podmiotowości prawnej osoby prawnej (certyfikat rejestracji, odpis z Rejestru Handlowego etc.) sporządzony z uwzględnieniem art. 13 Ustawy Ukrainy „O międzynarodowe prawo prywatne”, dokumenty założycielskie, w formie pisemnej określić stanowisko uzasadnione w trybie ustawowym i udokumentowanym wobec wniosku pozwanego o przeprowadzenie zamkniętej rozprawy sądowej; stawienie się pełnomocnika jest obowiązujące.

5.     Osobie trzeciej-2 (wtórnie) („Finansowa kompania „Inwestycje Prywatne”” Sp. z o.o.) w trybie ustawowym i udokumentowanym udzielić wyjaśnień w istocie sporu załączając dowody potwierdzenia przytoczonych okoliczności; przedstawić dowody wpisu do Państwowego Rejestru Jednolitego (odpis) stanem na listopad 2013 r., w formie pisemnej określić stanowisko uzasadnione w trybie ustawowym i udokumentowanym wobec wniosku pozwanego o przeprowadzenie zamkniętej rozprawy sądowej; stawienie się pełnomocnika jest obowiązujące.

6.    Osobie trzeciej-3 (wtórnie) (Komisja Narodowa Giełdy Papierów Wartościowych) w trybie ustawowym i udokumentowanym udzielić wyjaśnień w istocie sporu załączając dowody potwierdzenia przytoczonych okoliczności; stawienie się pełnomocnika jest obowiązujące.

7.    Osobie trzeciej-3 (wtórnie) (Bank Narodowy Ukrainy) w trybie ustawowym i udokumentowanym potwierdzić lub sprostować istnienie w niniejszej sprawie tajemnicy bankowej i handlowej; stawienie się pełnomocnika jest obowiązujące.

Sędzia                                                                                                       J.O. Suchewycz

 (pieczątka okrągła z napisem w otoku: Sąd Gospodarczy w obwodzie Lwowskim

i pośrodku: dla dokumentów nr 2)

(stempel prostokątny Sądu Gospodarczego w obwodzie Lwowskim z napisem: ZGODNIE Z ORYGINAŁEM, nazwisko (nieczytelnie), podpis: (nieczytelny), dnia 08.11.2013))

Kod kreskowy *13*1125854*1*